3.000 Millones de euros para la despoblación mundial

La semana pasada varios gobiernos e instituciones se comprometieron a contribuir con casi 3.000 millones de euros a la Alianza Global para las Vacunas y la Inmunización (GAVI), lo que evitará, según este organismo, la muerte de cuatro millones de niños en países en vías de desarrollo hasta 2015.

En paralelo, Europa asiste a un importante aumento de casos de enfermedades transmisibles que se pueden evitar con la vacunación. Según datos del Instituto de Salud Carlos III, en 2010 se registraron en España 283 casos de sarampión. Hasta junio de 2011, había confirmados más de 1.100.

La donación de 3.000 millones de euros evitará cuatro millones de muertes.

Es, según los expertos, el reflejo de un renacimiento de los movimientos antivacunas, un fenómeno existente desde que, en 1796, Edward Jenner desarrollara la primera inmunización frente a la viruela y que vivió su máximo esplendor a finales de la década de 1990, cuando un estudio fraudulento (¿seguro?) asoció las vacunas al riesgo de autismo.

La revista Nature analizaba recientemente las estrategias desarrolladas para evitar la infiltración de estos rumores en la población,... analizan los casos de Nigeria e India que, a su juicio, se han convertido en "dignos de estudio" sobre la importancia de "ganarse a las poblaciones locales" antes de establecer una estrategia de vacunación global, como se hará sin duda con las ayudas otorgadas a GAVI.

En estos países se boicoteó el programa de inmunización masiva contra la polio a raíz de un mito que asociaba la vacuna a la transmisión del VIH. La Iniciativa Global para la Erradicación de la Polio (GPEI), que anteriormente había logrado implantar la vacunación de forma masiva (hasta reducir los casos en un 99% de 1988 a 2001), tuvo que cambiar sus estrategias y dejar de lado anuncios de radio y carteles para ponerse a hablar con los agentes decisorios.

En España hay ahora cuatro veces más sarampión que en todo 2010

En Nigeria, los encargados de vacunar optaron por visitar no sólo las casas, sino también las escuelas, los mercados y, sobre todo, las mezquitas. La visita en 2009 del filántropo Bill Gates, que pidió audiencia con el sultán de Sokoto además de reunirse con el Gobierno de la comunidad de Kano, donde había sido boicoteada la vacuna, fue crucial para renovar el compromiso con la vacunación.

Más información

Según explica en un segundo artículo de Nature Julie Leask, de la Universidad de Sidney (Australia), las circunstancias son muy distintas en los países ricos donde, al contrario que en los más pobres, no son los líderes los que cuestionan la vacunación, sino padres con buen nivel socioeducativo.

A ellos debe hacer frente "de vez en cuando" el pediatra del Centro de Salud Pasajes de San Pedro (Guipúzcoa) Pedro Gorrotxategi. Este experto tiene claro que "lo que más ha beneficiado" a los movimientos antivacunación es el mito de que las vacunas causan autismo, "que se ha demostrado que no es cierto". Explica, además, que el componente al que acusan de dañino, el timerosal, "no está presente" en ninguna vacuna española, que se dispensan en envases individuales. Sí lo está en vacunas con envases múltiples usadas en los países pobres, pero "la cantidad es mínima".

Un médico cree que los rumores deberían perseguirse legalmente

José María Bayas, autor de más de 80 estudios sobre el asunto, cree que la gente "no es consciente" de lo que son las intervenciones con repercusión grande, como la vacunación. "Ahora se deslumbran con las terapias novedosas o la tecnología puntera", se lamenta. El especialista del Hospital Clínic de Barcelona apunta a que en la base del movimiento antivacunas está "el descrédito de la industria farmacéutica" que no termina de entender. "Sí, pretende ganar dinero, pero como todas las industrias; no tiene sentido pensar que tiene que ser más generosa". Bayas sugiere que los rumores sobre las vacunas deberían perseguirse legalmente. "¿Qué pasaría si alguien dijera que los productos que vende un centro comercial están contaminados? ¿No se le denunciaría?", se pregunta.

Como la autora del artículo de Nature, Bayas reconoce que hace falta más convencimiento entre los propios sanitarios. "Por ejemplo, la cobertura de la vacuna de la gripe en este colectivo es muy baja y manejan los mismos tópicos que la población general", acusa. "Hay mucho sanitario que se informa por el periódico", subraya por su parte Javier Díez Domingo, del Instituto Valenciano de Vacunas, que cree que "la gripe A supuso un antes y un después con respecto a la vacunación".

Cultura de la agresividad

Entre los propios sanitarios también falta el convencimiento

Además, reconoce que, a la hora de vacunar, los médicos mantienen "en el subconsciente" la cultura de agresividad de hace 40 años, cuando se insistía mucho en la vacunación porque las enfermedades estaban ahí. "Hay que revisar nuestra postura; convencer con argumentos, hablar sobre el beneficio-riesgo. Si se quiere explicar bien, es difícil", subraya Díez.

Respecto a los riesgos, reconoce que, "como todas las cosas", las vacunas tienen efectos secundarios. "Pero es un tema de balance, el riesgo de sufrir un efecto adverso grave por una vacuna es menor al de morir en un accidente de aviación"...

Artículo completo aquí.

Nota dezpierta: Me encanta que cuando se habla de vacunas, se mencione a los filántropos (que, en realidad, deberían ser llamados misántropos) como Bill Gates. Porque entonces yo enlazo este vídeo y todos podemos comprobar con qué finalidad se inyectan las vacunas a la población mundial.

Y la verdad es que este artículo del periódico Público no tiene desperdicio. Nos habla de Gobiernos interesados en la vacunación global, de Alianza Global y que según este organismo, salvarán cuatro millones de niños, cuando en realidad, nuestro amigo Bill Gates reconoce que el objetivo principal es reducir la población mundial.

Hablan de un aumento en Europa de las enfermedades contagiosas como el sarampión en este último año, pero olvidan incidir en el hecho de que también han aumentado los pobres en Europa, pobres que no se alimentan bien y que no pueden alimentar bien a sus hijos. Por tanto, esas familias que no gozarán de buena salud, tendrán infinitamente más posibilidades de contraer cualquier enfermedad.

El artículo habla de estrategias y más estrategias para evitar que se "infiltren" en la población informaciones anti-vacunación, pero también habla de la importancia de "ganarse a las poblaciones locales" antes de establecer una estrategia de vacunación global.

Y qué casualidad es en los países ricos en los cuales sean los miembros con buen nivel socioeducativo los que rechazan la vacunación.

Lo que quizás me resulta más gracioso es la opinión del médico de Barcelona que no entiende el descrédito de la industria farmacéutica y al mismo tiempo nos revela la gran verdad que lo envuelve todo: "Sí, pretende ganar dinero, pero como todas las industrias; no tiene sentido pensar que tiene que ser más generosa".

Me llama poderosamente la atención que reconozca que la industria farmaceutica es como el resto de las industrias. Y ¿cuales son los intereses de las demás industrias? ¿Beneficiar a la humanidad, crear productos de máxima calidad y durabilidad, respetar el medioambiente, jugar limpio y respetar la legalidad, valorar a las personas? NO, el único interés es el dinero y el dinero trae consigo el poder.

¿No ha creado la industria en general una filosofía de caducidad de los productos? es decir, ¿no han fabricado a propósito productos que se desgastan y que caducan para obligar al cliente a seguir comprando recambios de por vida? ¿Cuantas empresas de software antivirus crean un virus para vendernos el único antivirus capaz de detenerlo?

Queridos amigos, si la industria farmacéutica es igual que las demás, no confío en ella ya que tampoco lo hago con el resto. Pero el problema no es que se me pueda romper el coche o que el ordenador necesite mejoras, porque al fin y al cabo, esas cosas son reemplazables.

El problema con la industria farmacéutica es que juegan con mi vida, que arriesgan mi vida para ganar dinero. Crean la enfermedad para ofrecerme el antídoto. Y sí, alguna vez cuando el dolor de cabeza es insoportable me he tomado un paracetamol o un ibuprofeno, pero sé que esas pastillas no son la solución sino un parche que me perjudica.

Pero como dice el médico de la entrevista, los riesgos existen. ¿Podrías morir por tomar un ibuprofeno? Seguramente sí. Es cierto que mantener la vida es más importante que el riesgo que podamos correr para conseguirlo. Es cierto que si estoy enfermo, debo ir al médico y valorar las opciones que me da. Es cierto que si me estoy muriendo no pierdo nada por probar, tal vez pierda un dinero que no tengo (en ese caso también debo valorar si merecerá la pena pasar por ello) o quizás no quiera morir sufriendo...

Lo que tengo claro es que si no estoy enfermo no necesito la ayuda de una industria movida exclusivamente por intereses económicos y por agrupaciones de poderosos que pretenden la reducción poblacional del planeta para lograr sus objetivos eugenistas.

Estrategias, dinero, poder y muerte.

Pronto todo esto desaparecerá, Cristo renovará todas las cosas, sólo espero que tú y yo estemos aquí para verlo.

Que Dios te bendiga.

PD: Dejo un enlace con un interesante documental sobre la vacunación.
"La Vacunación: La verdad oculta".