Pontificio Consejo de la Cultura lanza documental sobre origen del hombre
Treinta expertos opinan sobre la evolución, la creación y la feROMA, jueves 15 septiembre 2011 (ZENIT.org).- Bajo los auspicios del Pontificio Consejo para la Cultura, y como parte del Proyecto STOQ (Science, Theology and the Ontological Quest), acaba de ver la luz la versión trilingüe, italiana, española e inglesa del DVD “El Origen del Hombre”.
Se trata de una serie de nueve documentales en torno a la evolución, la creación y la fe, elaborados con el asesoramiento de profesores de la Pontificia Universidad de la Santa Cruz y de otras universidades. Recogen opiniones de más de treinta científicos, entre ellos, los premios nobel Christian De Duve y Werner Arber. Algunos de ellos son creyentes, católicos, protestantes o judíos, y otros no.
Estos documentales, realizados por Goya Producciones, investigan el desarrollo del Universo desde el "Big Bang" hasta los primates, los homínidos, y el triunfo del "Homo Hapiens". Responden a las preguntas ¿cómo nació el universo? ¿surgimos por azar?, ¿hubo una inteligencia que guió la evolución?
El premio nobel Christian de Duve afirma que la teoría de que el mundo es eterno, inventada por Fred Hoyle, demostró ser falsa y tuvo razón su maestro Lemaitre al descubrir la teoría del "Big Bang", la explosión que dio origen al universo.
El profesor belga Michel Ghins cree que la teoría de "los universos múltiples" fue ideada para escapar a la hipótesis de que Dios creó nuestro mundo. Pero esto no es una escapatoria porque "es imaginable que Dios Todopoderoso crease esta profusión de múltiples universos".
Para el profesor italiano Evandro Agazzi, el azar no explica la existencia del mundo. Los que creen explicarlo todo a partir de alguna ciencia positiva caen en una "actitud reduccionista anticientífica".
El profesor de Boston Thomas Glick cree que estos fundamentalistas del materialismo se fabrican una especie de religión o metafísica, "pero nadie confunde esto con ciencia".
Para el profesor Arana, de la Universidad de Sevilla "nunca hubo oposición entre fe y razón. Pero siempre hubo oposición entre dos ‘fes': la fe cientista, por decirlo así, y la fe religiosa".
¿Es pues la Biblia compatible con la ciencia? El premio nobel suizo Werner Arber responde: "Yo puedo leer en el Génesis, al comienzo del Antiguo Testamento, que el mundo fue creado en varios periodos, y para mí, esos varios periodos son precisamente evolución".
En opinión del investigador holandés Cees Dekker "el método de la ciencia por sí mismo no es cristiano ni es ateo. Ciencia y religión no están en conflicto. Y la ciencia en sí misma encaja muy bien con la visión cristiana del mundo".
La serie "El Origen del Hombre", afirma la productora, "pone al desnudo una cierta explotación ideológica de la ciencia, y en particular del darwinismo. Darwin fue manipulado a favor del racismo, tanto por parte del marxismo como en la Alemania nazi y en Estados Unidos. La Iglesia católica, por su parte, no condenó a Darwin.
La evolución podría haberse dado dentro de la creación". Esta serie audiovisual, añade, expone "la inconsistencia de posiciones ateas como las de Stephen Hawking o Richard Dawkins en un extremo, y la de los fundamentalistas bíblicos y creacionistas en el otro". Concluye que “no es científico negar lo sobrenatural. La ciencia natural no capta lo que cae fuera de la esfera material".
Esta nueva versión del DVD ha contado con una ayuda de la John Templeton Foundation y de otros patrocinadores. En Italia la distribuye Diffusione San Paolo bajo el título “L’Origine dell’Uomo”.
Comentario: Esto si es el descaro mayor, Ecumenismo Científico? ahora los mismos encargados de exaltar y ponerse de parte del Creador de los Cielos y de la tierra tuercen las Escrituras para que encajen con las ideas Evolucionistas "mágicas" de este grupo de científicos que defienden su religión materialista.
Pero es congruente por supuesto este sistema de cosas, Roma necesita meterse al bolsillo a la comunidad científica, ademas que mejor que echar por tierra la idea de 7 días literales?, así se zafan facilmente del problemita con el Séptimo Día Sabbath, si logran hacerle creer a la gente que Dios es tan dependiente de las fuerzas y leyes naturales que requirió siglos y siglos para traer a la existencia toda la vida compleja que vemos en el planeta y en el universo el Séptimo Día Sabbath y el cuarto mandamiento son sencillamente pisoteados como simples ordenanzas judaicas y así se "eximen" de la obligación de ese mandamiento tan claro, y la idea de la Omnipotencia, La Omnisciencia y la Omnipresencia, quedan relegadas a las leyes físicas que el mismo Dios fijo para las Criaturas creadas pero no para El , Dios no depende de sus leyes.
Estas ideas son muy peligrosas, y nos dirigimos directamente hacia una completa
unión de religiones, ideas, filosofías humanas todo para que los Mandamientos de Dios y la Fe de Jesucristo sean echadas por tierra exaltando a las tradiciones, filosofías y fantasías humanas por encima de la infalible Palabra de Dios.
"Porque él dijo, y fué hecho; El mandó, y existió." Salmos 33:9
"Alaben el nombre de Jehová; porque Él mandó, y fueron creados."Salmos 148:5"¿No has sabido, no has oído que el Dios eterno es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su entendimiento no hay quien lo alcance". Isaias 40:28
"He aquí, estas cosas son sólo parte de sus caminos: ¡Mas cuán poco hemos oído de Él! Pero el estruendo de su poder, ¿quién lo puede comprender?
Su Espíritu adornó los cielos; su mano creó la serpiente tortuosa." Job 26:13-14
Pero estos han ido tras los ídolos y tras las dioses falsos se han vuelto, por haber negado al Dios que los creo como diría el Apóstol Pablo bajo inspiración del Espiritu Santo:
"Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y Divinidad, son claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas; así que no tienen excusa. Porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias; antes se envanecieron en sus discursos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabio se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible, en semejanza de imagen de hombre corruptible, y de aves, y de cuadrúpedos, y de reptiles." Romanos 1:20-23
A propósito adivinen de donde podrá venir la idea de la "Evolución"? No es casualidad que Pablo le haya escrito esto a los romanos.
Fuente:http://profeciasdescubiertas.blogspot.com/2011/09/el-romanismo-apoya-la-idea-de-la.html
Nota dezpierta: No pretendo que esto se convierta en una discusión entre evolucionistas y creacionistas. Pero me gustaría que aquellos que defienden la evolución dentro de la creación, como todos estos señores, comandados por el Vaticano, se pronunciaran al respecto. ¿Podrían explicarme como es posible adecuar la teoría de que los días de la creación no son literales sino que son periodos o eras con lo que dice Génesis? ¿Cómo es posible que Dios creara las plantas, miles de años antes de crear el Sol, la Luna y las estrellas?
"Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. 12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día tercero.
Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años, y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así. E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas. Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día cuarto". (Génesis 1:9-19)
¿Cabe la posibilidad de que hayan existido la hierba, los árboles y las plantas, reproduciéndose y dando sus semillas a lo largo de miles o millones de años sin sol, ni luna ni estrellas? Evidentemente no.
Y si seguimos leyendo, la Biblia contradice claramente las teorías evolucionistas, que colocan a las aves como una evolución (posterior claro está) de los reptiles. Podemos leer como Dios crea a las aves en el cuarto día y a las bestias terrestres, incluyendo a los reptiles, el quinto día.
No obstante, todo esto podría ser interpretable o alegórico, en el caso de que el autor del Génesis, Moisés, hubiera escrito alguna alegoría, alguna vez en su vida, que no es el caso. Pero para los más incrédulos, veremos otra razón por la cual la evolución, tal y como la plantean la mayoría de los evolucionistas, es totalmente incompatible con la Palabra de Dios.
Y es en Lucas 3:23-38 donde el evangelista enumera la genealogía de Jesús desde José (su padre adoptivo) hasta Adán.
"Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí, hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Melqui, hijo de Jana, hijo de José, hijo de Matatías, hijo de Amós, hijo de Nahum, hijo de Esli, hijo de Nagai, hijo de Maat, hijo de Matatías, hijo de Semei, hijo de José, hijo de Judá, hijo de Joana, hijo de Resa, hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel, hijo de Neri, hijo de Melqui, hijo de Adi, hijo de Cosam, hijo de Elmodam, hijo de Er, hijo de Josué, hijo de Eliezer, hijo de Jorim, hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Simeón, hijo de Judá, hijo de José, hijo de Jonán, hijo de Eliaquim, hijo de Melea, hijo de Mainán, hijo de Matata, hijo de Natán, hijo de David, hijo de Isaí, hijo de Obed, hijo de Booz, hijo de Salmón, hijo de Naasón, hijo de Aminadab, hijo de Aram, hijo de Esrom, hijo de Fares, hijo de Judá, hijo de Jacob, hijo de Isaac, hijo de Abraham, hijo de Taré, hijo de Nacor, hijo de Serug, hijo de Ragau, hijo de Peleg, hijo de Heber, hijo de Sala, hijo de Cainán, hijo de Arfaxad, hijo de Sem, hijo de Noé, hijo de Lamec, hijo de Matusalén, hijo de Enoc, hijo de Jared, hijo de Mahalaleel, hijo de Cainán, hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios".
Por tanto entendemos, si no existió Adán no pudo existir ninguno de sus descendientes y por tanto Jesús no existió. Pero, si creemos en la veracidad de la Biblia, debemos creer que, según Lucas, Jesús es descendiente de Adán, por tanto Adán existió. Y si existieron Adán y Eva, no es posible la compatibilidad entre la Biblia y el evolucionismo, porque el evolucionismo habla de grandes comunidades de homínidos que dieron lugar a la raza humana. En ese caso, ¿Qué fue Adán? ¿un neanderthal o un homo erectus? No tiene sentido.
Además, en la genealogía escrita por Lucas, no hay ascendientes más allá de Adán que Dios mismo, no hay nombre de homínidos, ni nada por el estilo.
Son varios los textos del Nuevo Testamento que hacen referencia a Adán y en todos ellos es colocado como el primero.
Por tanto, no hay posibilidad de conciliación entre la Palabra de Dios y la ciencia de los hombres del siglo XXI, que se empeñan en negar a Dios y favorecer sus teorías con trucos que serán descubiertos con el resplandor de la venida de Jesús.
Que Dios os bendiga.
Fuente:http://profeciasdescubiertas.blogspot.com/2011/09/el-romanismo-apoya-la-idea-de-la.html
Nota dezpierta: No pretendo que esto se convierta en una discusión entre evolucionistas y creacionistas. Pero me gustaría que aquellos que defienden la evolución dentro de la creación, como todos estos señores, comandados por el Vaticano, se pronunciaran al respecto. ¿Podrían explicarme como es posible adecuar la teoría de que los días de la creación no son literales sino que son periodos o eras con lo que dice Génesis? ¿Cómo es posible que Dios creara las plantas, miles de años antes de crear el Sol, la Luna y las estrellas?
"Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. 12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día tercero.
Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años, y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así. E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas. Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día cuarto". (Génesis 1:9-19)
¿Cabe la posibilidad de que hayan existido la hierba, los árboles y las plantas, reproduciéndose y dando sus semillas a lo largo de miles o millones de años sin sol, ni luna ni estrellas? Evidentemente no.
Y si seguimos leyendo, la Biblia contradice claramente las teorías evolucionistas, que colocan a las aves como una evolución (posterior claro está) de los reptiles. Podemos leer como Dios crea a las aves en el cuarto día y a las bestias terrestres, incluyendo a los reptiles, el quinto día.
No obstante, todo esto podría ser interpretable o alegórico, en el caso de que el autor del Génesis, Moisés, hubiera escrito alguna alegoría, alguna vez en su vida, que no es el caso. Pero para los más incrédulos, veremos otra razón por la cual la evolución, tal y como la plantean la mayoría de los evolucionistas, es totalmente incompatible con la Palabra de Dios.
Y es en Lucas 3:23-38 donde el evangelista enumera la genealogía de Jesús desde José (su padre adoptivo) hasta Adán.
"Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí, hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Melqui, hijo de Jana, hijo de José, hijo de Matatías, hijo de Amós, hijo de Nahum, hijo de Esli, hijo de Nagai, hijo de Maat, hijo de Matatías, hijo de Semei, hijo de José, hijo de Judá, hijo de Joana, hijo de Resa, hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel, hijo de Neri, hijo de Melqui, hijo de Adi, hijo de Cosam, hijo de Elmodam, hijo de Er, hijo de Josué, hijo de Eliezer, hijo de Jorim, hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Simeón, hijo de Judá, hijo de José, hijo de Jonán, hijo de Eliaquim, hijo de Melea, hijo de Mainán, hijo de Matata, hijo de Natán, hijo de David, hijo de Isaí, hijo de Obed, hijo de Booz, hijo de Salmón, hijo de Naasón, hijo de Aminadab, hijo de Aram, hijo de Esrom, hijo de Fares, hijo de Judá, hijo de Jacob, hijo de Isaac, hijo de Abraham, hijo de Taré, hijo de Nacor, hijo de Serug, hijo de Ragau, hijo de Peleg, hijo de Heber, hijo de Sala, hijo de Cainán, hijo de Arfaxad, hijo de Sem, hijo de Noé, hijo de Lamec, hijo de Matusalén, hijo de Enoc, hijo de Jared, hijo de Mahalaleel, hijo de Cainán, hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios".
Por tanto entendemos, si no existió Adán no pudo existir ninguno de sus descendientes y por tanto Jesús no existió. Pero, si creemos en la veracidad de la Biblia, debemos creer que, según Lucas, Jesús es descendiente de Adán, por tanto Adán existió. Y si existieron Adán y Eva, no es posible la compatibilidad entre la Biblia y el evolucionismo, porque el evolucionismo habla de grandes comunidades de homínidos que dieron lugar a la raza humana. En ese caso, ¿Qué fue Adán? ¿un neanderthal o un homo erectus? No tiene sentido.
Además, en la genealogía escrita por Lucas, no hay ascendientes más allá de Adán que Dios mismo, no hay nombre de homínidos, ni nada por el estilo.
Son varios los textos del Nuevo Testamento que hacen referencia a Adán y en todos ellos es colocado como el primero.
Por tanto, no hay posibilidad de conciliación entre la Palabra de Dios y la ciencia de los hombres del siglo XXI, que se empeñan en negar a Dios y favorecer sus teorías con trucos que serán descubiertos con el resplandor de la venida de Jesús.
Que Dios os bendiga.
9 comentarios:
Muy buena defensa de la Palabra de Dios, Dezpierta, totalmente congruente. Enhorabuena.
Que YHWH te bendiga y guarde e ilumine.
Estás al quite, amigo Rafa.
Que Dios te bendiga a ti también.
Hola Dezpierta yo no estoy en contra de la palabra de dios "jamás" la respeto y doy fe de que la creación de nuestro dios es tal como está en las escrituras lo que nunca he podido entender tal vez porque existen huesos de dinosaurios y cráneos y huesos de humanos pero con forma de primate cabezas con frentes anchas y todo lo demás...
Sé que en la antigüedad existieron los gigantes pero si tengo esta duda..si pudieras darme un poco de luz....Gracias
ATT: Jou
Gracias por comentar, querido jou.
Si por luz entendemos mi humilde opinión, haré lo que pueda.
Negar la existencia de huesos sería estupidez e ignorancia. Por supuesto que existieron los dinosaurios y por supuesto que existieron primates y seres humanos con cráneos diferentes a los actuales.
Como puedes comprobar aquí: Cráneos
existen hoy día, dentro de la especie humana, cráneos muy distintos entre sí, dependiendo de la raza.
Teniendo en cuenta que los hombres, antes del diluvio, vivían casi mil años, no podemos saber si su cráneo seguía modificándose o creciendo, de la misma manera que lo hace el de un niño conforme se va haciendo adulto.
No sabemos si pudieron existir enfermedades congénitas pertenecientes a una misma tribu, que dieran lugar a una composición ósea ligeramente distinta a la nuestra.
Además, se ha demostrado que muchas investigaciones fraudulentas, han utilizado cráneos de animales, como orangutanes, para afirmar que son cráneos de razas de homínidos antecesores al homo sapiens, por no hablar de que existe un eslabón perdido, que sería el intermedio entre las razas de hombres y los primates.
No debemos olvidar que el mundo antediluviano no estaba compuesto por hombres de las cavernas, que cazaban con palos y piedras, sino que con su gran capacidad intelectual, debido a que estaban recién salidos de las manos de Dios, y con su mejor conexión con el mundo espiritual, posiblemente lograron en menos de 1000 años muchísimo más de lo que nosotros hemos alcanzado desde la revolución industrial.
La calidad del ADN en el hombre y los animales, y la inteligencia humana pudieron dar lugar a experimentos científicos mucho más avanzados que los actuales.
Y si hoy estamos siendo capaces de hacer animales con ADN humano, no quiero ni imaginar que serían capaces de hacer los antediluvianos.
Sabemos que existe una leyenda que habla de una civilización antigua, muy avanzada, llamada Atlántida. Esa civilización, sería la formada por los antediluvianos.
Los dinosaurios, bien podrían ser experimentos científicos del hombre o tal vez fueron animales que Dios entendió que no debían continuar existiendo en la nueva oportunidad que daría al mundo después del diluvio.
No podemos saber cómo era el mundo hace 6000 años, pero si creemos en la Biblia no podemos creer a aquellos que prentenden agradar al mundo anuque desagraden a Dios. No es posible evolución y creación al mismo tiempo.
Lo que no quiere decir que no haya podido haber una adapatación al medio o microevolución, la proliferación de distintas razas dentro de una misma especie, como sería el caso del perro o del caballo.
¿Quien diría, observando sólo sus huesos, que el caniche y el Dogo alemán son de la misma especie?
Que Dios te bendiga.
La evolución claramente no es cierta. En eso estamos e acuerdo. Lo que no estos de acuerdo es que los días creativos sean literales. Por eso quiero responder con la Biblia para una pregunta que esta:
¿Cabe la posibilidad de que hayan existido la hierba, los árboles y las plantas, reproduciéndose y dando sus semillas a lo largo de miles o millones de años sin sol, ni luna ni estrellas?
Evidentemente SI.
Génesis 1: 3-5.
1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
1:4 Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
1:5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
Gracias por tu comentario. Me alegra leer que no crees en la falacia de la evolución. Pero consideremos tu punto de vista a la luz de la Biblia:
"Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años, y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así. E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas. Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día cuarto". (Génesis 1:9-19)
En estos versículos podemos leer que Dios pone al sol y a la luna para separar la luz de las tinieblas en el planeta tierra.
Lo que había hecho previamente, en el primer días, fue separar la luz de las tinieblas de forma genérica, se podría decir que estableció la ley física de que donde hay luz no puede haber tinieblas.
Pero el texto es claro al expresar que la separación de la luz y las tinieblas era responsabilidad del sol y la luna que fueron creados después de las plantas.
Además, podemos leer que al finalizar cada uno de los periodos de creación, el texto dice: "y fue la tarde y la mañana del x día".
¿Qué periodo podría dividirse en tarde y mañana? Sólo conozco uno: el día.
Dios creo el mundo en seis días literales y el séptimo reposó.
Creer que Dios no es capaz de crear el mundo en 6 días literales, es dudar de la omnipotencia de Dios.
Que Dios te bendiga.
No te entendi lo siguiente:
Lo que había hecho previamente, en el primer días, fue separar la luz de las tinieblas de forma genérica, se podría decir que estableció la ley física de que donde hay luz no puede haber tinieblas.
Te pido disculpas, tal vez no me he sabido explicar.
El texto sagrado dice que Dios colocó en el cielo al sol y a la luna para separar la luz de las tinieblas.
Todos tenemos claro que sin sol siempre sería de noche. Por tanto creo que es suficiente con saber que el sol y la luna cumplían esa función de separar la luz de las tinieblas.
Y aunque no sé cómo era el sistema solar antes de que Dios lo ordenara, supongo que al separar la luz de las tinieblas en el primer día, lo que hizo fue establecer la distinción clara entre luz y oscuridad, es decir, que una vela en la oscuridad pudiera dar luz.
Imaginemos que nos encontramos en un lugar en el que existe una especie de niebla densa y oscura, como si fuera humo negro. ¿Qué pasaría si encendiéramos una vela? Que no llegaría a alumbrar nada. Porque la densidad y la oscuridad es tan fuerte, que no permite a la luz tener su efecto.
Todo esto no es más que un intento para entender lo que pudo ser el mundo antes de que Dios lo ordenara, es simplemente mi opinión.
Pero algo es evidente, sin el sol no habría luz en la tierra y las plantas habrían muerto si la creación hubiera sido en largos periodos o eras.
Que Dios te bendiga.
el imperio criminal catolico hace esfuerzos para engañar al mundo...la biblia es muy clara señores, no da ligar a ningun tipo de evolucion
Publicar un comentario